各潜在投标人：

由我公司代理招标的******学院新材料与人工智能产学研实训基地项目-弱电工程（项目编号：E******240006GM001），收到潜在投标人的质疑，现就相关内容作如下答复：

一、质疑及答复

质疑1：信息系统项目管理师是全国计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试，是由国家人力资源和社会保障部、工业和信息化部领导下的国家级考试……；与信息系统项目管理师具有相同水平的证书，同属于同一部门颁发的还有弱电系统工程师、智能化系统工程师、弱电系统集成项目经理、智能化系统集成项目经理等几个证书……等，该条件仅限定信息系统项目管理师一种证书，有明显为潜在投标人量身打造的嫌疑，具有明显的倾向性。

答：现将招标文件中其他人员配备评分标准修改为“除项目负责人外，每配备1名人员具有国家人社部门、国家工信部门颁发的信息系统项目管理师（高级）或网络规划设计师（高级）资格证书得1分；每配备1名人员具有国家人社部门、国家工信部门颁发的系统集成项目管理工程师（中级）或网络工程师（中级）资格证书得0.5分，本项满分3分。注:同一人提供多个证书不重复计分，提供投标人为上述人员缴纳社保证明材料（2024年1月1日至今连续三个月）、人员相关证书的复印件或扫描件加盖投标人公章，社保材料与证书复印件提供不全不得分。”

质疑2：投标人或所投产品（放装无线AP）制造商具有有效的环境管理体系认证证书、能源管理体系认证证书，全部提供得2分，每缺少1个扣1分，扣完为止。注：提供有效的认证证书复印件或扫描件加盖投标人公章。招标文件第三章 2.2.4（6），投标人或所投产品(放装无线AP)制造商具有有效的环境管理体系认证证书、能源管理体系认证证书、绿色供应链管理体系认证证书，全部提供得2分，每缺少1个扣1分，扣完为止。注:提供有效的认证证书复印件或扫描件加盖投标人公章。

答：该项评分标准已于2024年11月18日澄清答疑中修改，满足现评分标准的潜在投标人不少于3家，质疑事项不成立。

质疑3：本项目包含交换机、无线AP等******学校工作的正常开展……；招标文件中，没有明确驻场人员的技术水平、每天驻场时间……等；同时，若满足3年全年驻场……，确造成投标成本严重不合理性的存在，理应取消。

答：现将招标文件中驻场人员承诺评分标准修改为“投标人承诺在质保期内为本项目提供驻场技术人员维护服务，驻场技术人员须具有中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国工业和信息化部颁发的网络工程师（中级）及以上证书；每天驻场时间与招标人工作时间同步，且服务费用包含在投标报价中。每提供一人得2分，满分2分。注：提供承诺函、投标人为上述人员缴纳社保证明材料（2024年1月1日至今连续三个月）、人员相关证书的复印件或扫描件加盖投标人公章，提供不全不得分。”

质疑4：招标文件要求所投产品（24口交换机、48口交换机、POE交换机、万兆无源光网汇聚设备、放装无线AP和面板无线AP）设备为同一品牌，是招标人从兼容性、管理便捷性、技术支持和维护简化等考虑而提出……，质疑事项与实际不符。本工程为普通的网络工程，不涉及到重大国家安全……，从而造成投标人的国有资金浪费；若按招标人回复的理由，我们可以理解为，同一网络系统……，我们认为该限制有明显倾向性。回复中提及，针对清单中的网络产品，全部满足的品牌厂商，不少于3家，请明示是哪三家……等。未对上次质疑最后提出的问题进行任何形式上的回复。严重违反相关法律法规。上次质疑中已经明确指出，招标文件及对应的工程量清单、图纸，均指向某品牌彩光全光方案，该品牌可以明确为锐捷，其它品牌如华为、新华三、中兴、迈普、迪普等国内知名厂商，均没有对应的产品或方案……等，综上，我们认为本次招标招标人意向采购品牌为锐捷，存在明显的倾向性，毫无意义地排斥其它潜在投标人与品牌，更有可能造成国有资金的流失。

答：招标人根据项目的特点和需要提出该评分要求，并非强制要求。经核实，满足招标文件评分标准要求“24口交换机、48口交换机、POE交换机、万兆无源光网汇聚设备、放装无线AP和面板无线AP为同一品牌”的产品不少于3个品牌（如：华为/迪普/信锐），潜在投标人可自行甄选满足要求的产品进行投标。

招标文件及对应的工程量清单、图纸，并未指向锐捷的彩光全光方案，华为/迪普/信锐三个品牌均有彩光全光方案。请潜在投标人对市场作全面了解，且潜在投标人在上次提交的质疑函中并未将最后提出的问题作为质疑事项。

二、招标文件修改

1.现对招标文件、图纸有关内容进行修改，请投标人自行前往贵州省公共资源交易中心系统内下载本次澄清答疑后的招标文件、图纸。

2.本项目投标文件递交的截止时间、投标截止时间（开标时间）、投标保证金交纳的截止时间延期至2024年12月10日9:30时。

******有限公司

2024年11月22日